President Trump on April 26th unveiled skeletal outline of a tax package. A single-page statement with bullet points was headed “2017 Tax Reforms for Economic Growth and American Jobs” and “The Biggest Individual And Business Tax Cut In American History”. The outline mirrors the provisions contained in the House Republican’s Blueprint issued in March, and the reform is expected to be finalized by end of 2017.

The outline explains that the tax reforms will i) grow the economy and create millions of jobs, ii) simplify our burdensome tax code, iii) provide tax relief to American families – especially middle-income families, and iv) lower the business tax rate from one of the highest in the world to one of the lowest.

For Individual:

For individuals, the proposal would replace the current 7 tax brackets (10%, 15%, 25%, 28%, 33%, 35%, and 39.6%) to 3 tax brackets (10%, 25%, and 35%). The outline nor the administration has not yet say at what income levels those rates would apply.

The proposal would double the standard deduction, and provide tax relief for families with child and dependent care expenses. However, the document does not say how that might differ from the current child tax credit.

The document states that the reform would simplify the current legislation by i) eliminating targeted tax breaks that mainly benefit the wealthiest taxpayers, ii) protecting the home ownership and charitable gift tax deductions, iii) repealing the Alternative Minimum Tax, and iv) repealing the death tax (estate tax). It also states that the reform would repeal the Obamacare tax penalty that “hits small business and investment income”.

For Business:

For businesses, other than lowering the top tax rate to 15%, the proposal would call for a territorial tax system, which generally would exclude from taxation foreign earned income.

It also would impose a “one-time tax on trillions of dollars held overseas” and on which tax is deferred. This one-time tax can be the same as, or consistent with, a deemed repatriation tax that Trump has previously proposed at a 10% rate.

It is interesting that the proposal did not mention any border-adjustment, or destination-based tax. This has been a key feature of the blueprint for tax reform. This might be because this feature has been criticized as problematic for U.S. importers and others and likely to be challenged internationally under World Trade Organization rules.

Treasury Secretary Steven Mnuchin said that it is the administration’s intention to “move as fast as [they] can and get this done this year”. Congressional leaders have expressed concerns about the proposal as it promises to give tax cuts without specifically identifying revenue offsets. During the presidential campaign, Trump said that the plan would be revenue-neutral, and Mnuchin confirmed that the proposal would “pay for itself, with economic growth and with reduction of different deductions and closing loopholes”.

As we mentioned earlier this year, with Republicans’ domination over the House and Senate, significant tax reform reflecting what Trump promised during the campaign is expected. Taxpayers are recommended to continually monitor the tax legislation process and plan in advance to minimize adverse impact of the tax reform.

Please see our coverage of Trump’s Tax Reform:

http://www.kyjcpa.com/news-updates/blueprint-for-tax-reform/

http://www.kyjcpa.com/news-updates/trumps-tax-policy/

작년 미대선에서는 트럼프가 약 $1 billion의 손실을 보고하여 약 20년간 세금을 납부하지 않았다고 하여 떠들썩 했었던 일이 있었다. 이와 같이, 미국 법인세에는 Net Operating Loss (NOL) 이라는 개념이 있다. 이월결손금공제라고도 불리는 NOL은 사업연도 중에 손실이 발생한 것에 대해서 이를 다음해로 넘겨서 차감해 줄 수 있는것을 말한다. 즉, 2015년도에 발생한 결손금 $1,000을 2016년도에 발생한 이익 $2,000에서 차감할 수 있게 하여, 2016년도에는 이익 $1,000에 대해서만 세금을 낼 수 있도록 하는 식이다.

이러한 식의 NOL의 사용에도 물론 제한이 있다. IRC Section 382(b)에 따르면 법인의 지배구조가 상당히 바뀌었을 시에는 – 즉 50% 이상의 변동이 있을 시에는 – 이러한 이월결산을 사용하는 데에 제한을 두게 된다. 하지만, 이러한 연방정부의 규정이 캘리포니아의 세금을 계산할 때에는 이러한 제한이 캘리포니아로 이익을 할당하기 전에 적용되는지 혹은 후에 적용되는지에 대해서 불분명했었다. 이에, 이러한 불분명성을 명확히 하기 위해서 캘리포니아에서는 가이드를 내 놓았다. (Technical Advice Memorandum 2017-03 혹은 TAM 2017-03).

TAM 2017-03에 따르면, 382(b) 제약은 캘리포니아로 이익을 할당하기 전에 적용이 되게 된다. (built-in gains나 built-in loss에 대해서는 캘리포니아로 이익을 할당한 후에 적용되게 하지만, 이에 대해서는 여기서 언급하지 않기로 한다.) 캘리포니아를 제외한 많은 주는 이러한 382(b)에 대해서 다른 해석을 하며 이익을 각 주로 할당한 후에 382(b)를 적용한다.

이해를 돕기위해서 아래의 예시를 준비했다.

법인 X는 $10,000,000의 NOL이 있으며 382(b)가 적용될 만한 지배구조의 변화가 있었다. 이로 인해서 생긴 382(b)제약이 연간 $300,000이라고 가정하자. 법인X는 당 사업연도에 과세소득이 $1,000,000이었으며 이 중 15%가 캘리포니아로 할당된다. TAM 2017-3에 따라 법인 X의 캘리포니아 과세소득을 계산하면 다음과 같다.

TAM 2017-03이 발표되기 전, 일반적으로 회계법인들은 세무보고를 할때에 캘리포니아로 과세소득을 할당 한 후에 382를 적용하였으며, 이에 대한 결과는 아래에서도 보이듯이 위의 계산과는 매우 다르다.

여러주에 세무보고를 하는 법인들 중 특히 캘리포니아에서 NOL을 사용하는 곳들은 이번 TAM에 특히 신경을 써야 캘리포니아 과세당국과 불필요한 마찰을 피할 수 있을 것으로 보인다.

TAM에 2017-03에 대한 내용은 아래의 링크에서 확인해 볼 수 있다.

https://www.ftb.ca.gov/law/Technical_Advice_Memorandums/2017/03.pdf

Application of a 382 Limitation for California Tax Purposes

As you may know, IRC section 382(b) provides pre-ownership change tax attribute usage limitation when a corporation experiences of an ownership change as defined under IRC section 382(g).  It wasn’t clear until now whether the limitation is applied on a pre-apportionment basis or a post-apportionment basis for California tax purposes.  California issued Technical Advice Memorandum 2017-03 (“TAM 2017-03”) clarifying how the limitation should be applied.

According to the TAM 2017-03, the 382(b) limitation is applied on a pre-apportionment basis.  However, annual limitation adjustment due to RBIGS and RBILS (recognized built-in gains / recognized built-in loss) under IRC section 382(h) would be determined on a post-apportionment basis. (I will omit the discussion of RBIGS and RBILS).

Note that many states have differing interpretations and applies the limitation on a post-apportionment basis.

Here is an illustration:

The Company X has $10,000,000 net operating loss and experienced a 382 ownership change.  Say the annual limitation is determined to be $300,000.   The Company X has pre-apportioned California taxable income of $1,000,000.  Say the California apportionment percentage is 15%.  Based on TAM 2017-03, the Company X’s California taxable income is computed as follow:

Prior to the issuance of the TAM, many tax practitioners applied the annual limitation on a post-apportionment basis which results in a very different outcome, as illustrated below:

Please refer to the link below for further discussion.

https://www.ftb.ca.gov/law/Technical_Advice_Memorandums/2017/03.pdf

Elimination of Water’s-Edge Election

캘리포니아주는 2017 년 2 월 ‘Water's Edge Election’ 조항을 철회하는 법안(상원 법안 567)을 발의하였다. ‘Water’s Edge Election’ 은 다국적으로 자회사 및 계열사를 운영하는 법인 납세자들에게 캘리포니아주의 세금과 준수의 복잡성을 최소화하기 위해 사용되어 왔지만, 이번 법안이 통과 될 경우 과세연도기준 2017 년 1 월 1 일 이후부터 ’Water’s-Edge Election’를 채택할 수 없게된다. 그러나, 일반적으로 ’Water’s-Edge’는 84 개월 동안 유효하므로, 이러한 절차를 기존에 채택한 법인 납세자들은2022 년 12 월 31 일까지 ‘Water’s-Edge’의 기준을 사용하여 캘리포니아에 세금보고 할 수 있을것으로 전망된다.

사실 캘리포니아주는 전 세계의 소득을 통합하여 과세하는 몇 안되는 주 중 하나인데, 일반적으로 동일한 지배그룹 (controlled group) 구성원들의 단일 사업이 캘리포니아주 내외로 진행되는 경우에는 통합된 세금보고서를 제출하도록 되어있다. 캘리포니아주에서 기업 집단은 일련의 법적과정에서 발달되고 채택되어 온 세 가지 기준 (the three unities, contribution or dependency, and flow of value tests) 중 어느 하나라도 충족이 되면 단일 사업을 수행하는 것으로 간주하게 되는데, 위에서 언급 한 세 가지 기준은 본 논의의 중점에서 벗어나므로 생략하기로 한다. 한편, 위에서 언급된 ‘Controlled group’은 일반적으로 주식의 50 % 이상, 또는 투표권의 50 % 이상이 직간접적으로 연결되어 있는 기업들의 경우를 말한다. 이처럼 통합된 소득에 대해 세금을 부과할때에는 법인 및 지리적 경계를 따지기보다는 경제 단위에 중점을 두게되며, 과세당국은 해외 법인을 포함한 단일 사업에 속한 모든 기업의 소득이 합하여진 다국적 통합 소득을 일정한 규칙에 따라 각 주의 소득으로 할당하게 된다.

캘리포니아 주에서는 1986년도에 납세자들에게 ‘Water’s-edge’를 채택할 수 있는 법이 제정되었는데, 이 법안은 캘리포니아주에서 발생한 수입을 결정할때, 단일 사업으로 발생한 다국적 수익을 결합하여 보고하는 캘리포니아주의 조세방식을 제한하기위한 것이었다. 납세자들은 ‘Water’s-edge’을 채택함으로써, 통합세금보고의 범위가 오직 미국 정부가 세금을 부과한 기업에만 적용되는 조세 제도를 선택하였다. (국내 기업, ECI를 보유한 외국 기업 또는 80/20 규칙을 준수하는 외국 기업). 다시 말하여, 이 법안으로 인해 특정한 외국 그룹의 기업들은 캘리포니아의 통합세금보고로부터 제외가 됬다. 하지만 이번 상원 법안 567이 통과 되면, ‘Water’s-Edge’ 조항이 없어지게 되면서 다국적 기업의 경우, 자회사와 게열사에게 조세의 국경선이 전 세계로 확대가 될 전망이다. *더 자세한 내용은 아래링크를 참조하시면 됩니다.

http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=201720180SB567

To see English version of this article, go to: http://www.kyjcpa.com/news-updates/elimination-of-waters-edge-election/