미국에서 공연하는 K-pop 아티스트들의 미국 세무 영향은 매우 중요하다. (G)I-DLE, AESPA, THE BOYZ, GOT7, IVE, IU, VAV 등과 같은 그룹들이 2024년에 미국에서 공연 예정이므로, 이러한 아티스트들은 미국의 복잡한 세법 규정을 이해하고 대응해야 한다. 미국 세법은 외국 아티스트들에게 공연에서 벌어들인 소득에 대한 원천세를 부과한다. 이는 미국과 아티스트의 본국 간 조세 조약에 따라 달라질 수 있으며, 약 66개 국가가 미국과 조세 조약을 체결 중에 있어, 경우에 따라 외국 아티스트들이 공연 관련 소득에 대해 미국 소득세를 면제할 수 있다. 이와 같은 면제 사유가 적용되고 필요한 서류가 제출되면 표준 30%의 공제율이 적용되지 않는다.

아쉽게도, 현재 한국과 미국 간 조세 조약은 아티스트, 연예인 또는 운동 선수들에게 면제나 감면된 세율을 제공하지 않고있다. 따라서 미국에서 공연하는 K-pop 아티스트들은 한국 외 나라에 별도의 시민권이 없는 한 30%의 원천세를 납부해야 한다. 중요한 세금 계획 도구로는 중앙 원천 공제 협약(Central Withholding Agreement or “CWA”)이 있는데, 이는 외국 연예인이 예상 순수 소득과 실제 세금 책임을 기반으로 낮은 공제율을 협상할 수 있도록 한다. 따라서 아티스트들은 이러한 복잡한 세법을 효과적으로 처리하고 세금 상황을 최적화하기 위해 국제 세법 전문가와 함께 작업해야 한다.

대부분의 세금 조약에는 외국 기업의 소득에 대한 미국 세금 면제를 포함하는 "사업 소득 면제” 조항이 있다. 따라서 K-pop 그룹이 미국에 고정 사업장이 없다면 그들의 수입은 완전히 면제될 수 있다. 그러나 이러한 기업은 여전히 공연자에게 지불하는 compensation에 미국 세금을 공제해야한다. 사업 소득 면제 조항 혜택을 받으려면 모든 관련 사실과 법률분석과 문서화가 필요하다.

미국 시장에서 K-pop 아티스트들의 증가하는 존재감은 종합적인 세금 계획의 중요성을 강조한다. 이러한 요구 사항을 이해하고 전략적으로 처리함으로써 아티스트들은 공연에 집중할 수 있으며 안정적인 재정 및 세금 계획을 할 수 있게 되고, 무엇보다도 IRS와의 conflict를 피할 수 있다.

As K-pop continues to captivate a global audience, with groups like (G)I-DLE, AESPA, THE BOYZ, GOT7, IVE, IU, and VAV slated to perform in the United States in 2024, it becomes crucial for these artists to comprehend and address the intricate tax regulations in the US. American tax laws require foreign artists to adhere to a withholding tax on income earned from their performances. This involves grasping the specifics of the withholding tax rate, which may differ depending on the tax treaties between the US and the artist's home nation. Around 66 countries have income tax treaties with the US, which sometimes allow foreign artists to be exempt from US income taxes for their performance-related earnings. If such an exemption is applicable and the necessary documentation is provided, the standard 30% withholding doesn't apply.

Unfortunately, the current tax treaty between South Korea and the United States doesn't offer such exemptions or reduced rates for artists, entertainers, or athletes. Hence, K-pop artists performing in the US are subject to a 30% withholding tax (unless the artists have citizenships in other countries). A vital tax planning tool is the Central Withholding Agreement (CWA), which permits foreign entertainers to negotiate a lower withholding rate based on their estimated net income and actual tax liability, thus offering a more accurate reflection of their tax obligations and aiding in financial planning.

Applying for a CWA requires submitting a detailed proposal to the IRS, including expected income, expenses, tax identification, a detailed schedule of US engagements, and related contracts. The IRS assesses this information to decide on a suitable withholding rate. CWAs aim to balance tax compliance with potentially reduced tax burdens. K-pop artists should, therefore, work with skilled tax professionals specializing in international entertainment tax law to navigate these complexities effectively and optimize their tax standing.

Most tax treaties, including the one between South Korea and the US, include a “business profits” clause that exempts foreign businesses' income from US tax. If a K-pop group is classified as a business without a permanent establishment in the US, their earnings might be entirely tax-exempt. However, such businesses are still responsible for withholding US taxes on payments to their performers, whether they are employees or independent contractors. For instance, if a Korean entertainment company's earnings in the US are exempt under the treaty's business profits clause, it must still withhold US taxes on payments to its entertainers, regardless of their employment status. Unless an exemption applies, the 30% withholding is mandatory for these payments.  A detailed analysis of all relevant facts and laws, as well as documentation, is recommended to claim this treaty benefit.

The increasing presence of K-pop artists in the US market underscores the importance of comprehensive tax planning. By understanding and strategically navigating these requirements, artists can focus on their performances, secure in their financial and tax planning, and most importantly, avoid conflicts with the IRS.

The House passed the Tax Relief for American Families and Workers Act of 2024 (the “Bill”), a $78 billion bill, with provisions for employee retention credit restrictions (ERC), child tax credit expansion, reinstating R&E expenditure expensing, and restoring certain business tax breaks. It aims to offset added costs with savings from revised ERC deadlines and includes various enforcement measures against abuse. Key business provisions include Section 174 expensing for domestic R&E, extension of business interest limitation and bonus depreciation, and several other measures to support businesses, families, and low-income housing, with almost full offset from changes to the ERTC.  Following are some of the significant provisions contained in the Bill:

R&E Expensing

The Bill updates Section 174, postponing the start of the five-year amortization period for domestic R&E costs to after December 31, 2025. This adjustment allows for the immediate deduction of such costs incurred between December 31, 2021, and January 1, 2026.

Interest Limitation

The Bill modifies Section 163 business interest deduction limitation to maintain the method of calculating business interest deductions without depreciation, amortization, or depletion deductions through 2025.  Prior to 2022, the calculation of adjusted taxable income (ATI) for the limit on business interest deductions excluded deductions for depreciation, amortization, or depletion. The legislation proposes to extend this calculation method through 2025, allowing businesses to compute ATI without these deductions, effectively boosting the amount of interest they can deduct.

Bonus Depreciation

Additionally, the Bill extends the 100% bonus depreciation for eligible assets until 2026 and raises the Section 179 expensing limits, with adjustments for inflation post-2024.

Relief for US-Taiwan Double-taxation

The Bill proposes to mitigate double taxation for businesses operating between the U.S. and Taiwan, extending treaty-like benefits. It builds on a July 2023 discussion draft by key congressional committee leaders, offering relief to Taiwan's corporate taxpayers engaged in active business, a new criterion compared to the earlier proposal. Additionally, the bill supports the formation of a U.S.-Taiwan tax agreement to further alleviate double taxation, aligning with the goals of a similar Senate-approved bill from July 2023.

For the Tax Relief for American Families and Workers Act of 2024 to become law, it must pass the Senate and then be signed by the President. Given its strong bipartisan support in the House and backing from key Senate figures, the bill stands a good chance of passing. However, the outcome will depend on negotiations and potential amendments in the Senate. If it aligns with the priorities of both the Senate and the President, its enactment into law is likely, leading to significant tax policy changes.

캘리포니아의 공탁은 사망한 사람의 재산을 처리하는 사법 절차로, 주로 보통 재산의 적절한 분배와 부채 지불을 보장하기 위해 법원 감독이 필요하다. 이 과정은 유서의 확인으로 시작되며, 유서가 있는 경우 이어서 재산 목록 작성, 부채 및 세금 지불, 마지막으로 남은 재산을 정당한 상속인이나 수혜자에게 분배하는 것을 포함한다. 이 과정은 잠재적인 법적 문제와 재산의 복잡성에 따라 크게 달라지기 때문에 많은 시간과 비용이 드는 것으로 알려져 있다. 캘리포니아에서의 간단한 공탁 사건은 평균적으로 9~18개월 정도 소요되지만, 복잡한 상황이나 상속인 간의 분쟁이 있는 경우 이 기간은 크게 연장될 수 있다.

공탁 과정은 여러 이유로 어려울 수 있다. 첫째, 법원 수수료, 변호사 비용 및 사행 행정자 수수료 등으로 인해 재산 가치의 상당한 비율만큼의 금전적 부담이 부과된다. 둘째, 이 과정은 공개적이며 재산의 세부 사항이 공개 기록의 일부가 되므로 몇몇 가족들은 이를 피하고 싶어할 수 있다. 게다가, 공탁 과정이 연장될 경우에는 몇 년 동안 상속인이 재산 처리 결과를 기다릴 필요가 있어 스트레스가 될 수 있다. 이러한 이유로 많은 사람들은 공탁을 우회하거나 최소화하기 위한 대안을 찾는다.

캘리포니아에서의 공탁 법원의 개입을 피하거나 최소화하기 위해 여러 전략을 사용할 수 있다. 이에는 재산을 공탁 없이 직접 상속인에게 전달할 수 있는 철회 가능한 신탁 설정, 은행 계좌 및 증권에 대한 사망 조항을 통한 수혜자 지정, 그리고 부동산 공동 소유 또는 사망 시 양도등을 활용할 수 있다. 이러한 각 방법은 사망 시 자산의 원활하고 빠른 이전을 보장하여 길고 공개적인 공탁 프로세스를 우회할 수 있다. 상세한 해당 내용을 이해하고 자신의 특정 상황과 재산 계획 목표에 가장 적합한 방법을 선택하기 위해 재산 계획 변호사와 상담하는 것이 추천된다.

Probate in California is a judicial process that involves the administration of a deceased person's estate, typically requiring court supervision to ensure the proper distribution of assets and payment of debts. The process begins with the validation of the will, if one exists, followed by an inventory of the estate, payment of debts and taxes, and finally, distribution of the remaining assets to the rightful heirs or beneficiaries. This process is known for being lengthy and costly, with the duration varying greatly based on the complexity of the estate and potential legal challenges. On average, a straightforward probate case in California can take about 9 to 18 months, but more complex situations or disputes among heirs can extend this timeline significantly.

The probate process can be challenging for several reasons. Firstly, it imposes a financial burden due to various costs, including court fees, attorney fees, and executor fees, which can amount to a significant percentage of the estate's value. Secondly, the process is public, meaning that the details of the estate become part of the public record, which some families may prefer to avoid. Additionally, the lengthy duration of probate can be stressful for the heirs, as they await the resolution of the estate affairs, sometimes for years in complex cases. These factors often prompt individuals to seek alternatives to bypass or minimize the probate process.

To avoid or minimize the involvement of probate court in California, several strategies can be employed. These include setting up revocable trusts, which allow assets to be passed directly to beneficiaries without probate; designating beneficiaries through payable-on-death clauses for bank accounts and securities; and utilizing joint tenancy or transfer-on-death deeds for real property. Each of these methods can help ensure a smoother, quicker transfer of assets upon death, bypassing the lengthy and public probate process. Consulting with an estate planning attorney is advisable to understand these options fully and to choose the best approach for one's specific circumstances and estate planning goals.

State Assembly’s Revenue and Taxation Committee 가 680억 달러의 주 예산 적자 해소를 위해 California wealth tax bill 인 Assembly Bill 259를 재검토 중이다. 2023년 민주당 의원 Alex Lee가 처음 발의한 이 법안은 부유한 캘리포니아 주민의 순자산에 세금을 부과하는 것을 목표로 하고 있다. 2024년을 시작으로 순 자산이 10억 달러를 초과하는 사람에게는 1.5%의 세금을 부과하고, 2026년부터는 5천만 달러를 초과하는 사람에게는 1%의 세금을 부과할 예정이다. 캘리포니아의 진보적인 정책 환경에서 비롯된 이 세금 방침은 다른 주들에도 전례를 남길 수 있게 된다.

이 법안의 규정은 상세하고 광범위 하다. 올해의 세금 정산 기간을 기준으로 10억 달러 이상의 순 자산에 대해 연간 1.5%의 특별세를 부과하며, 2026년부터는 5천만 달러 이상의 순 자산에 1%에 세금을, 10억 달러 이상의 자산에 대해서는 0.5%를 추가로 부과하게 된다. 이 세금은 full-time 과 part-time 거주민, 그리고 최근 이주한 비거주자에게도 해당된다. 이 법안은 부동산을 제외한 사모 펀드 이익 및 해외 금융 자산 등에 광범위하게 적용된다. Franchise Tax Board가 비공개 자산의 가치를 평가하게 될 것이며 이는 캘리포니아 주 외부의 비공개 기업에도 영향을 미칠 수 있다.

이 재산세는 연간 216억 달러의 수입을 예상하고 있지만, 이 수치는 현재의 캘리포니아 재정 적자와 4년간 270억 달러 증가한 Medicaid 지출을 충당하기에는 부족하다. 게다가 확장된 유급 가족 휴가를 지원하기 위해 최상위 실질 소득세율을 13.3%에서 14.4%로 인상한다. 이렇게 세금 집행에 집중된 재정 접근은 주의 경제적 풍경에 영향을 미칠 수 있으며 이는 다양한 사업과 고소득자들의 이탈을 초래할 수 있다.

지속적인 세금 징수와 지출 사이클을 반영하는 Sacramento의 이러한 재산세 법안 접근은 계속되는 새 세금 도입을 통한 지출 증가 지원 패턴을 강조한다. 부유층에 집중된 징수에도 불구하고 이 재정 정책이 주의 증가하는 복지와 정부 직원에 대한 책무를 충분히 해소하지 못할 우려가 있으며, 이는 미래에 중산층에게까지 세금 부담이 확대될 수 있는 가능성을 제기한다.

The proposed California wealth tax bill, Assembly Bill 259, is being reconsidered by the State Assembly's Revenue and Taxation Committee to address the state's $68 billion spending gap. Initially introduced by Democratic Assemblyman Alex Lee in 2023, the bill aims to tax wealthy Californians' net worth. Starting in 2024, it would levy a 1.5% tax on residents with a net worth over $1 billion, and from 2026, a 1% tax on those worth over $50 million. This tax strategy, often originating from California's progressive policy environment, could set a precedent for other states.

The bill's provisions are detailed and expansive. It proposes an annual excise tax of 1.5% on net worth over $1 billion starting in the current tax year and extends to a 1% tax on net worth over $50 million from 2026, with an additional 0.5% on assets over $1 billion. The tax would affect full and part-time residents, as well as recent non-residents. It covers a broad range of assets, including private-equity interests and offshore financial assets, and exempts real property. The Franchise Tax Board would assess the value of non-publicly traded assets, potentially impacting private businesses outside California.

The wealth tax is expected to generate an estimated $21.6 billion annually, yet this figure falls short of covering California's current fiscal deficit and the rising Medicaid spending, which has increased by $27 billion over the past four years. Additionally, the state is raising the top effective marginal tax rate on wage income to 14.4%, up from 13.3%, to fund expanded paid family leave. This fiscal approach, focusing heavily on taxation, might affect the state's economic landscape, potentially driving away businesses and high earners.

Sacramento's approach with the wealth-tax bill highlights a persistent pattern of introducing new taxes to support increased spending, reflecting a continuous tax-and-spend cycle. Despite the focus on taxing the wealthy, there is a concern that these fiscal policies may not sufficiently address the state's growing welfare and government-worker obligations. This raises the possibility that, in the future, the tax burden could extend to the middle class as well.

The Financial Accounting Standards Board (FASB) issued Accounting Standards Update 2023-09 (the “Update”) to enhance the transparency and decision usefulness of income tax disclosures.  The amendments in this Update address investor requests for more transparency about income tax information through improvements to income tax disclosures primarily related to the rate reconciliation and income taxes paid information.  This Update also includes certain other amendments to improve the effectiveness of income tax disclosures.

Effective Date

For public business entities, the Update is effective for annual periods beginning after December 15, 2024.  For all others, the Update is effective for annual periods beginning after December 15, 2025.  Early adoption is permitted, and the Update shall be applied on a prospective basis.  Retrospective application is permitted.

Rate Reconciliation

Public business entities must disclose a tabular reconciliation using both percentages and amounts, broken out into specific categories with certain reconciling items at or above 5% of the expected tax further broken out by nature and/or jurisdiction.

All other entities must provide qualitatively disclosure of the nature and effect of significant reconciling items by specific categories and individual jurisdictions.

Income Taxes Paid

Both public business entities and all other entities must disclose income taxes paid (net of refunds received), broken out between federal (national), state/local and foreign. Disclose the income taxes paid (net of refunds received) to an individual jurisdiction when 5% or more of the total income taxes paid (net of refunds received).

Other Disaggregated Disclosures

Both public business entities and all other entities must provide Income (or loss) from continuing operations before income taxes, broken out between domestic and foreign, and Income tax expense (or benefit) from continuing operations, broken out between federal (national), state/local and foreign.

Removed Disclosures

The Update removes disclosure requirements for all entities related to: reasonably possible significant changes in the total amount of unrecognized tax benefits within 12 months of the reporting date; and the cumulative amount of each type of temporary difference for which a deferred tax liability has not been recognized (due to the exception to recognizing deferred taxes related to subsidiaries and corporate joint ventures).

Detail of the Update can be found in the attached ASU 2023-09.

ASU 2023-09

The U.S. Supreme Court has granted certiorari for the case of Moore v. United States, in which the petitioner seeks to challenge the constitutionality of the Section 965 transition tax, commonly referred to as the "Toll Tax." The petitioner argues that the Toll Tax, enacted as part of the Tax Cuts and Jobs Act of 2017, violates the 16th Amendment by being a direct tax on unrealized income. Despite previous rejections of their case in lower courts, the Supreme Court's decision to hear it has raised significant questions about the potential impact on tax law.

The Section 965 transition tax required U.S. shareholders to pay a one-time tax on certain untaxed foreign earnings of specified foreign corporations, with the option to pay it in eight yearly installments. If the Supreme Court rules in favor of the petitioner and invalidates this tax, taxpayers might be eligible for refunds, but only if they filed protective refund claims before their applicable refund statute of limitations expired.

For many taxpayers who paid the Section 965 tax in full, their statute of limitations may have already closed, making it administratively impossible to seek refunds. However, taxpayers who elected to pay over eight years, filed late returns, or have open years due to audits may want to consider protective refund claims to keep their statute of limitations open in case the Supreme Court's ruling favors the plaintiffs. Despite lower courts generally upholding the tax's constitutionality, the potential ramifications of a Supreme Court decision in the opposite direction make this a noteworthy issue for taxpayers with open statute of limitations.

Affected taxpayers should consult with their tax advisors regarding the pros and cons and understand the legal ramifications before making protective refund claims.

2017년 12월에 제정된 The Tax Cuts and Jobs Act (TCJA)는 미국의 세제 시스템을 크게 수정했다. 주요 변화로는 세율 인하, 표준 공제 확대, 평생 증여세 제외 강화 등이 있다. 이와 동시에 TCJA는 비즈니스 접대 공제 및 기타 인기 항목별 공제와 같은 몇 가지 세제 혜택을 없앴다.

개인세 및 사업세와 관련된 거의 24개의 TCJA 조항은 입법적으로 연장되지 않는 한 2025년 12월 31일 이후에 소멸된다. 다음은 만료되는 주요 조항과 그 잠재적인 의미에 대한 개요를 제공한다:

보너스 감가상각

2018년부터 2022년까지 적격 자산에 대해 100% 보너스 감가상각을 청구할 수 있다. TCJA는 이 조항을 단계적으로 폐지하여 2023년 80%, 2024년 60%, 2025년 40%, 2026년 20%, 이후 0%를 허용한다. 그러나 Section 179에 따라 가속 감가상각을 활용할 수 있다. 2027년 종료 전에 보너스 감가상각을 최대한 활용하는 것이 좋다.

GILTI 공제

TCJA는 저세율 해외 지역에서 무형자산에서 발생한 소득의 세제 이점을 최소화하기 위해 GILTI 규정을 도입했다. 2018년부터 2025년까지, 기업은 GILTI의 50%를 공제할 수 있어서 실질 세율이 10.5%로 낮아졌다. 그러나 2026년에는 이 공제가 37.5%로 감소하여 실질 세율이 13.125%로 높아진다.

상속세 평생 면제

TCJA에 따라 평생 증여 면제는 개인당 약 600만 달러에서 1,200만 달러로 두 배 증가했다. 재산 이전을 위한 유리한 조건이며, 2025년까지 1200만 달러를 최대한 활용한 개인들은 한도가 이전 금액으로 되돌아갈 때 어떠한 패널티도 부과받지 않을 것이다.  이러한 점을 감안할 때, 2025년 이전의 자산 처분은 상당한 재산을 가진 사람들에게 중요하다.

QBI 공제

TCJA는  C-Corps, S-Corps 및 Partnerships와 같은 기업으로부터 사업소득의 최대 20%를 공제받을 수 있도록 허용했지만, 이 공제는 2025년 이후에 단계적으로 폐지될 예정이어서 기업들이 C-Corporation 세금 상태를 선호하게 될 가능성이 있다.

주세 및 지방세 공제

이전에는 개인이 주세 및 지방세에 대해 무제한 항목별 공제를 청구할 수 있었다. TCJA는 이를 10,000달러로 제한했다. 2025년 이후, 한도가 해제되어 항목별 SALT 공제가 완전히 복원된다. 이 공제는 여전히 논란의 여지가 있는 문제로 남아 있으며, 2025년 이전에 변화가 나타날 수 있다.

Moving 비용

TCJA는 환불된 Moving 비용을 과세 대상으로 여기고, 미국 군인을 제외한 환불되지 않은 이동 경비에 대한 공제를 무효화했다. 2025년 이후에는 환불된 비용은 비과세가 되고, 환불되지 않은 비용은 공제 가능해질 것이다.

개별세율

TCJA는 최고 세율이 37%인 과세 범위를 이전 세율에서 변경했다. 추가 입법 없이, 이들은 2025년 이후 TCJA 이전 세율로 되돌아갈 것이며, 최고 세율은 39.6%이다. 양도 소득세율은 영향을 받지 않는다.

법인세율

TCJA는 법인세율을 35%에서 21%로 인하했다. 영구적인 전환이라는 프레임을 가지고 있지만, 재정 수요를 해결하기 위한 향후 조정 가능성에 대한 논의가 계속되고 있다.
전반적으로, 이러한 변화는 미래 지향적인 조세 계획의 중요성을 강조한다.